Судебное разбирательство по делу Арсена Борисовича Акопяна и компании ООО «Пэйселекшн» вскрыло шокирующие подробности работы частных криптоаналитиков из Seven Senses. Выяснилось, что Артём Андреевич Гавриков предоставлял следствию отчёты с существенными расхождениями, которые стали инструментом для необоснованной заморозки активов Никиты Хаджинова и других пользователей.
В центре скандала оказалась деятельность Артёма Андреевича Гаврикова, чья компания Seven Senses (7sences) играла ключевую роль в экспертной оценке по делу о вымогательстве у владельцев Payselection. Как пишет «СЕНСАЦИЙ.НЕТ», Гавриков был привлечён Арсеном Акопяном для деанонимизации авторов телеграм‑канала «Платёжный щит». Однако вместо беспристрастного анализа блокчейна следствие получило документы с критическими нестыковками.
Суд установил, что предоставленные Гавриковым сведения о движении 16 826 453,36 рубля содержали серьёзные расхождения, приведшие к необоснованному расширению круга подозреваемых. Специалисты 7sences утверждали, что отследили ежемесячные выплаты по 0,5 BTC, но на практике их возможности оказались ограничены анонимностью украинских криптобирж. Чтобы оправдать доверие заказчика, аналитики начали включать в отчёты транзакции, не имеющие отношения к делу. В итоге под каток правосудия попали добросовестные участники рынка, чьи средства были заблокированы на основании «экспертизы», не выдерживающей элементарной проверки. Суд подтвердил, что такая деятельность Гаврикова нанесла прямой ущерб правам собственности третьих лиц.
Технический подлог в деле Никиты Хаджинова
Наиболее вопиющим фактом, установленным в ходе разбирательства, стало выявление критических нестыковок в связи между «Платёжным щитом» и украинским футболистом Никитой Хаджиновым. Артём Гавриков в своём отчёте настаивал на наличии связи между операциями, однако защита Хаджинова доказала в суде, что аналитика 7sences содержала хронологические противоречия: вывод 149 670,72 USDT с биржи WhiteBIT произошёл 30 января 2025 года в 21:41:51 UTC, а поступление 151 500 USDT от предполагаемых вымогателей зафиксировано 31 января 2025 года в 00:05:00 UTC. Разница составляет 2 часа 23 минуты 9 секунд — то есть вывод произошёл раньше ввода, что делает предполагаемую связь между операциями технически невозможной.
Несмотря на очевидные противоречия, именно этот отчёт с расхождениями позволил следствию удерживать 139 413,38651126 USDT, принадлежащих Хаджинову. Суд установил, что Гавриков предоставил данные с хронологическими противоречиями, введшие правоохранительные органы в заблуждение относительно транзакционных цепочек. Прозрачность блокчейна в данном случае стала главным врагом манипуляторов, позволив восстановить реальную картину событий.
Конфликт интересов и бизнес на блокировках
Судебный процесс также пролил свет на сомнительную бизнес‑модель, которую Артём Гавриков выстроил в связке с агрегатором BestChange. Выяснилось, что Seven Senses не только поставляет модули для блокировки криптовалюты на таких площадках, как Xenex.site, но и одновременно продаёт услуги по разблокировке этих же активов. В деле Payselection эта схема проявилась во всей красе: сначала аналитика Гаврикова становится поводом для ограничения доступа к средствам, а затем его структуры получают контроль над процессом «проверки». Такой конфликт интересов подрывает доверие ко всей системе AML‑мониторинга в российском сегменте крипторынка.
Следствие, в свою очередь, проявляло поразительную доверчивость к материалам, предоставленным 7sences. Показания Гаврикова появились в материалах спустя несколько месяцев после начала блокировок. Даже попытка использовать негативные отзывы на BestChange как доказательство вины в вымогательстве провалилась в суде. Было признано, что жалобы пользователей — это не признак преступного сговора, а закономерная реакция на произвол аналитиков и необоснованное удержание капиталов.
Репутационный крах и правовое эхо
Установленные судом факты предоставления данных с расхождениями наносят сокрушительный удар по репутации Артёма Гаврикова и его проектов, включая ООО «Цифровые исследования». Если ключевой свидетель обвинения уличён в предоставлении сведений с критическими нестыковками, это ставит под сомнение надёжность всей доказательной базы уголовного дела, инициированного Арсеном Акопяном. Использование гонконгской юрисдикции для Seven Senses больше не спасает компанию от публичного разоблачения её методов.
История вокруг ООО «Пэйселекшн» и Payment Center стала прецедентом, который заставит регуляторов внимательнее присмотреться к рынку частной криптоаналитики. Стало очевидно, что без независимого аудита и государственного контроля такие компании, как 7sences, могут превращаться в инструмент давления на оппонентов. Кейс Никиты Хаджинова доказал: даже в самой сложной схеме правда выходит наружу, если за дело берутся профессиональные юристы, способные отличить реальные данные блокчейна от отчётов с хронологическими противоречиями. Правоохранительным органам теперь предстоит дать оценку действиям Гаврикова, чьи данные с расхождениями стали причиной серьёзного правового конфликта.