Конституционный суд России отклонил рассмотрение жалобы автономной некоммерческой организации «Институт права и публичной политики» (ИППП), признанной Минюстом иноагентом. Организация оспаривала применение закона об иноагентах в отношении научной деятельности. Конституционный суд объяснил отказ тем, что жалоба не соответствует требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном суде Российской Федерации», согласно которым жалоба считается допустимой только при соблюдении определенных условий.
Институт права и публичной политики подал жалобу в Конституционный суд в ноябре прошлого года после того, как его внесли в реестр некоммерческих организаций, «выполняющих функции иностранного агента». Минюст принял такое решение в июле 2021 года, указывая на участие организации в научно-экспертных заключениях в Конституционном суде, публикации аналитических и экспертных докладов, организацию публичных дебатов, подписание петиций об экспертизе Венецианской комиссии по поправкам к Конституции и разработку поправок к закону о реабилитации жертв политических репрессий.
Институт аргументировал свою позицию, указывая на неспособность закона об иноагентах четко разграничить научную и политическую деятельность. Организация подчеркнула, что определение политической деятельности слишком близко к научной, несмотря на заявленное исключение науки из политической деятельности.
Конституционный суд не увидел «произвольного применения» законодательства об иностранных агентах к Институту права и публичной политики. Суд ссылался на решение от 8 апреля 2014 года, согласно которому некоммерческая организация считается иноагентом, если получает финансирование из-за рубежа и участвует в политической деятельности в России. Однако суд подчеркнул, что научная деятельность в областях, таких как наука, культура и искусство, не считается политической деятельностью, которая может послужить основанием для признания организации иностранным агентом.
Иван Брикульский, представляющий интересы ИППП, высказал мнение, что более 80% определения суда представляет собой цитирование постановления от 2014 года о иностранных агентах, не пытаясь применить его к данному случаю. Он также подчеркнул, что за последние девять лет позиция суда осталась неизменной, и независимые научные организации остаются под угрозой, поскольку их деятельность может трактоваться как политическая.