Новое исследование опровергает провокационное заявление, сделанное ранее в этом году, о том, что окаменелости, классифицированные как динозавр Tyrannosaurus rex , представляют собой три отдельных вида. В опровержении, опубликованном вчера в журнале Evolutionary Biology под руководством палеонтологов из Американского музея естественной истории и Карфагенского колледжа, говорится, что в предыдущем предложении не хватает доказательств для разделения культовых видов.
«Тираннозавр рекс остается единственным истинным королем динозавров», — сказал соавтор исследования Стив Брусатте, палеонтолог из Эдинбургского университета, защитивший докторскую диссертацию. работа в Музее. «Недавно с большой помпой была провозглашена смелая теория: то, что мы называем T. rex, на самом деле было несколькими видами. Это правда, что имеющиеся у нас окаменелости несколько различаются по размеру и форме, но, как мы показываем в нашем новом исследовании, эта вариация является незначительным и не может быть использован для четкого разделения окаменелостей на легко определяемые кластеры. Основываясь на всех ископаемых свидетельствах, которые у нас есть в настоящее время, тираннозавр рекс стоит особняком как единственный гигантский высший хищник конца эпохи динозавров в Северной Америке».
В марте 2022 года авторы противоречивого исследования, также опубликованного в журнале Evolutionary Biology , высказались за то, чтобы T. rex был реклассифицирован как три вида: стандартный T. rex , более крупный «T. imperator » и более тонкий «T. rex». Regina». Исследование было основано на анализе костей ног и зубов 38 особей тираннозавра.
Авторы нового исследования пересмотрели данные, представленные в более ранней статье, а также добавили данные о 112 видах живых динозавров — птиц — и о четырех нептичьих динозаврах-тероподах. Они обнаружили, что аргумент о множественности видов был основан на ограниченной сравнительной выборке, несопоставимых измерениях и неправильных статистических методах.
В исходной статье утверждалось, что различия в размере второго зуба на нижней челюсти, в дополнение к прочности бедренной кости, указывают на присутствие нескольких видов. Но авторы нового исследования не смогли воспроизвести находки зубов и получили разные результаты из собственных измерений одних и тех же образцов. Кроме того, авторы нового исследования не согласились с тем, как статистически определялись «точки останова» для каждого вида, использующего эти признаки. Статистический анализ в исходном исследовании определял количество групп до проведения теста, поэтому, по мнению авторов нового исследования, он бесполезен для проверки гипотезы.